14/09/2015 | Comunicato Stampa

Governatore Zingaretti attendiamo risposte

14/09/2015 | Comunicato Stampa: Cup del Lazio una gara dove la base d’asta è pari al costo degli stipendi del personale impiegato, la competenza dei lavoratori vale appena 3 punti su 60 totali, ovvero le professionalità valgono come le stampanti

Dopo aver svelato l’escamotage per cui, per effetto della mancanza di clausole sociali che impegnino le imprese vincitrici al riassorbimento del personale, le imprese che non hanno lavoratori già impiegati in questo bando sono avvantaggiate – clausole che insieme al divieto di massimo ribasso avrebbero potuto evitare il rischio di squallide speculazioni sulle spalle dei lavoratori, dei quali 400 disabili – addentrandoci nei meandri di questo labirintico bando abbiamo scoperto un’altra chicca che la dice lunga sulla capacità degli strateghi che hanno predisposto il capitolato ed aumenta le perplessità sul loro operato: si tratta dei criteri di attribuzione dei punteggi alle proposte tecniche delle imprese concorrenti.

Infatti, griglia per la valutazione dei punteggi da assegnare da parte della Commissione Aggiudicatrice alle imprese concorrenti, attribuisce alle competenze dei lavoratori impiegati solo 3 punti su un totale 60 punti tecnici da attribuire agli aspetti qualitativi del progetto (vedi in calce al comunicato i criteri si assegnazione: questo in un gara in cui il costo del lavoro è in pratica il totale dell’ammontare complessivo della basa d’asta).

Troviamo singolare che in una gara che è a prevalente fornitura di manodopera la Regione Lazio non giudica importanti i profili professionali del personale offerto, tanto da assegnare a questo aspetto soli 3 punti sui 60 complessivi a disposizione: quanto assegna, nella sostanza, ad altre voci di carattere organizzativo e gestionale, puramente soggettive, non misurabili e teoriche, mentre i curricola sono concreti ed oggettivi. Tanto quanto assegna alla fornitura di stampanti.

Facciamo davvero fatica a capire il senso del ragionamento fatto dai tecnici della Pisana. Sembra infatti che il criterio utilizzato per acquistare un servizio sofisticato che deve regolarmi i pagamenti e le fatture invece di essere basato sulla selezione di chi sono coloro che eseguono il lavoro, quali competenze tecniche e professionali possiedono e da quanti anni fanno questa attività - incluso il loro inquadramento economico e contrattuale, e qui torniamo alle clausole sociali -  sia basato sull’esame del “contorno” cioè di tanti bei concetti, ben intortati nella forma ma che in concreto non significano nulla se paragonati alla concretezza dei curricola.

Geniale. Non c’è che dire, davvero geniale. Speriamo però che di questi colpi di genio ne abbiano pochi in Regione. Altrimenti siamo rovinati, se con i soldi di tutti non si guarda alla sostanza di ciò che effettivamente serve all’amministrazione ed ai cittadini e si acquistano invece servizi graziosi che non servono a nulla.

A queste condizioni ci chiediamo se il CUP Lazio sarà gestito da lavoratori adeguatamente preparati e quale sarà il suo futuro.

Non possiamo che immaginare i disagi per i cittadini, in termini di code e tempi di attesa, aspettando che operatori non qualificati ed inesperti imparino il mestiere a discapito delle loro necessità di cura.

Oppure, non pensare al risparmio per la Regione quando si vedrà magari rifiutare le rendicontazioni da parte del Ministero per errori formali o sostanziali.

Razionalizzazione, efficientizzazione e risparmio. Le tre parole magiche che hanno reso possibile questo bando, che scopriamo sempre più essere assurdo, un vero e proprio mostro attraverso cui si rischia di provocare il licenziamento e la fame per centinaia di lavoratori, in nome di un risparmio che è solo sulla carta e questo mentre si rischia di buttare milioni di Euro per acquisire un servizio privo di qualsiasi garanzia di qualità concreta: un altro passo per staccare la spina alla sanità del Lazio, ormai alla condizioni di malato terminale.

Di seguito la tabella di attribuzione di punteggi tecnici alle proposte progettuali delle imprese concorrenti al bando per i Cup del SSR del Lazio, dove, alla voce 9, si trovano quelli attribuiti alle competenze e all’esperienza del personale impiegato.

TABELLA PUNTEGGI

Ditta concorrente relativamente ai seguenti elementi di valutazione: CRITERI E SUBCRITERI PUNTEGGIO

Criterio 1

Front Office: soluzioni e procedure proposte per l’espletamento delle attività di cui al par. 2.1 lettera a) del Capitolato Tecnico del sistema di prenotazione/accettazione delle prestazioni sanitarie. PUNTI 5

Subcriteri 1

Qualità ed efficacia intesa come modalità di svolgimento delle attività previste nel capitolato, con particolare riferimento alla riduzione dei tempi di attesa e al soddisfacimento dei bisogni dell’utenza PUNTI 3;

Flessibilità e scalabilità intesa come capacità della soluzione proposta di far fronte a variazioni del contesto tecnico ed organizzativo del servizio PUNTI 2;

Criterio 2

Front Office: soluzioni organizzative e tecnologiche proposte per l’espletamento delle attività di acquisizione e gestione delle disdette cui al par. 2.1 lettera c) del Capitolato Tecnico. PUNTI 5

Subcriteri 

Qualità ed efficacia intesa come modalità di svolgimento delle attività previste nel capitolato con particolare riferimento all’ottimizzazione dei canali, delle tempistiche di acquisizione delle disdette e dei tempi di segnalazione per modifica calendari e agende; PUNTI 3;

Flessibilità e scalabilità intesa come capacità della soluzione proposta di far fronte a variazioni del contesto tecnico ed organizzativo del servizio PUNTI 2;

Criterio 3

Front Office: soluzioni e procedure proposte per garantire l’espletamento delle attività di cui al par. 2.1 lettera b) del Capitolato Tecnico del sistema di contabilizzazione e rendicontazione degli incassi. PUNTI 5;

Subcriteri

Qualità ed efficacia intesa come modalità di svolgimento delle attività previste nel capitolato con particolare riferimento all’ottimizzazione delle tempistiche e delle modalità di aggiornamento dati anagrafica ed esenzioni, PUNTI 3;

Flessibilità e scalabilità intesa come capacità della soluzione proposta di far  fronte a variazioni del contesto tecnico ed organizzativo del servizio PUNTI 2;

Criterio 4

Sistemi e modalità di controllo e gestione (individuazione e soluzione) dell'errore generato dagli operatori finalizzate alla limitazione dell’impatto sull’organizzazione ed erogazione di tutte le prestazioni Front Office di cui all’art. 2.1 del Capitolato Tecnico.

Subcriteri 4

Qualità ed efficacia intesa come effettiva capacità della soluzione proposta nel limitare il rischio di errori e minimizzarne l’impatto sulle prestazioni FO PUNTI 2;

Esaustività intesa come capacità della soluzione proposta di coprire tutte le possibili casistiche di errori generati dagli operatori PUNTI 2;

Criterio 5

Modalità e sistemi di programmazione e controllo dei flussi informativi finalizzati al soddisfacimento dei debiti informativi verso enti esterni (Ministeri, Regione, ecc.). PUNTI 3

Subcriteri 5

Esaustività intesa come effettiva capacità della soluzione proposta di coprire tutti i debiti verso gli enti esterni PUNTI 1;

Qualità ed efficacia intesa come effettiva capacità della soluzione proposta di rispettare i tempi e i contenuti richiesti PUNTI 2

Criterio 6

Back Office: soluzioni e procedure proposte per garantire l’espletamento di tutte le attività di cui all’art. 2.2 del Capitolato Tecnico. PUNTI 5

Subcriteri 6

Qualità ed efficacia intesa come modalità di svolgimento delle attività previste nel capitolato con particolare riferimento all’individuazione e all’implementazione degli strumenti e delle metodologie per il supporto del Front-Office PUNTI 3;

Flessibilità e scalabilità intesa come capacità della soluzione proposta di far fronte a variazioni del contesto tecnico ed organizzativo del servizio PUNTI 2;

Criterio 7

Strumenti di reportistica sul servizio erogato e modalità per facilitarne l'accesso alle Direzioni aziendali PUNTI 4

Subcriteri 7

Qualità ed efficacia intesa come effettiva capacità della reportistica proposta di facilitare l’accesso e il riutilizzo delle informazioni relative al servizio erogato PUNTI 2;

Esaustività e flessibilità intesa come capacità della reportistica proposta di coprire le informazioni relative al servizio erogato e di adeguarsi alle diversificate esigenze informative di ciascuna Azienda Sanitaria PUNTI 2;

Criterio 8

Articolazione del personale sulle sedi oggetto dell’appalto in modo da garantire il corretto espletamento di tutte le attività di cui all’art. 2 del Capitolato Tecnico. PUNTI 5

Subcriteri 8

Qualità ed efficacia intesa come soluzioni previste per ottimizzare l’impiego del personale in relazione ai tempi di apertura degli sportelli e alle distribuzione PUNTI 3;

Flessibilità e scalabilità intesa come capacità della soluzione proposta di far fronte a variazioni del contesto tecnico ed organizzativo del servizio e delle diversificate esigenze delle Aziende Sanitarie. PUNTI 2;

Criterio 9

Organizzazione del personale proposta per garantire l’espletamento di tutte le attività di cui all’art. 2 del Capitolato Tecnico intesa come profili professionali proposti, matrice ruoli/responsabilità modalità di interazione tra le figure chiave, processi di coordinamento e controllo tra le diverse

unità coinvolte nella gestione del servizio, ecc. PUNTI 5

Subcriteri 9

Qualità ed efficacia intesa come effettiva capacità della soluzione proposta di adempiere alle prestazioni previste nel capitolato tecnico. PUNTI 3;

Flessibilità e scalabilità intesa come capacità della soluzione proposta di far fronte a variazioni del contesto tecnico ed organizzativo del servizio PUNTI 2

Criterio 10

Piano di formazione del personale con indicazioni del monte ore, contenuti, modalità di erogazione dei corsi tale da garantire il continuo aggiornamento del personale sulle tematiche attinenti al servizio in gara. PUNTI 4

Subcriteri 10

Qualità ed efficacia intesa come effettiva capacità della soluzione proposta nel raggiungere gli obiettivi di costante aggiornamento del personale PUNTI 2

Flessibilità intesa come capacità di adeguare i moduli formativi in relazione all’eventuale implementazione di nuovi strumenti e alle relativa diversificazione delle attività PUNTI 2

Criterio 11

Soluzioni proposte per la gestione delle emergenze (continuità del sistema informatico in caso di anomalie, ecc). PUNTI 3

Subcriteri 11

Qualità ed efficacia intesa come modalità e soluzioni previste per garantire la puntuale rilevazione delle emergenze e la loro immediata risoluzione PUNTI 2;

Esaustività intesa come effettiva capacità della soluzione proposta di coprire tutte le potenziali emergenze rilevabili nell’espletamento della attività previste dal capitolato tecnico PUNTI 1.

Criterio 12

Articolazione delle modalità e delle tempistiche di avvio del servizio. PUNTI 3

Subcriteri 12

Qualità ed efficacia intesa come effettiva capacità della soluzione proposta di minimizzare i disservizi per l’utenza in fase di avvio del servizio PUNTI 2;

Aderenza al contesto intesa come capacità della soluzione proposta di adattarsi alle caratteristiche ed esigenze della singola Azienda Sanitaria PUNTI 1;

Criterio 13

Caratteristiche delle apparecchiature e delle soluzioni informatiche proposte per l’esecuzione del servizio come previsto dall’art. 5 del Capitolato Tecnico. PUNTI 5

Subcriteri 13

Qualità ed efficacia capacità degli strumenti e della apparecchiature proposte di garantire la corretta esecuzione del servizio PUNTI 2;

Aderenza al contesto capacità delle apparecchiature e soluzioni informatiche proposte di soddisfare le esigenze delle singole Aziende Sanitarie PUNTI 3;

Criterio 14

Modalità proposte per la custodia e la messa in sicurezza degli incassi. L’offerta sarà valutata secondo i seguenti parametri: PUNTI 4

Subcriteri 14

Qualità ed efficacia intesa come effettiva capacità della soluzione proposta finalizzata a minimizzare il rischio di furti e sottrazioni PUNTI 2;

Aderenza al contesto intesa come possibilità della soluzione proposta di adeguarsi alle esigenze sanitarie, con particolare riferimento alla complessità territoriale delle stesse PUNTI  2.

TOTALE 60 PUNTI

Comunicato allegato